之所以写这篇文章，是因为 网上流传着一些有关IPD与CMMI区别的帖子和文章。主要内容都是说两者的区别如何如何。比如思想高度不同啦，结构化程度不同啦，又或者管理组织不同、管理范围不同等等。这些文章的内容存在很多谬误之处，因此大量流传，故此我觉得有必要拨乱反正一下，避免一些好学之人被误导了。 IPD，全称为“集成产品开发”，原本是一套产品开发管理体系，由PACE演化而来，经IBM、华为等公司的实践，逐渐成熟。CMMI，全称为“过程能力成熟度模型集成”，其来源是SEI早年的CMM标准，用于衡量和改善组织过程能力的。因此，两者的出发点有很大的区别。将两套体系放在一起做比较，其实并无太大意义，两者的出发点有着巨大的差别。 在实际应用中，我们可以将两者结合起来来实施，两者有着良好的互补性。华为公司也是在CMM的推行到达一定程度的时候才开始推行IPD的。两者相得益彰，相辅相成，并无冲突，反而互相补充，使各自的效能得到了良好的发挥！那为什么又有人非要去做这种比较呢？这是因为某些咨询机构或咨询师并没有同时掌握两种体系，而只了解其中一种，甚至连一种也只了解皮毛。但又要做咨询、培训，只好找些理由将两者进行区分，同时夸大某种体系的优势，以使客户的认知有利于他们开展业务而已。虽然这种顾问并不是普遍的，但由于其片面宣传，使得这种对比的观点经常出现在网络之上，对那些初学者来说，很容易混淆视听。 IPD作为产品开发管理体系，更多的是从全流程的角度来思考整个产品开发管理过程，所以流程框架更加宏观、全面。 比如，IPD要求在产品开发的各个阶段点上，除进行技术评审外，还要进行阶段决策（管理评审），但在具体执行的指导方面，其技术评审的方法，就只能从CMMI的VER过程域中寻求支撑了。诸如此类的情况非常之多。实际上，一些咨询顾问在向客户介绍IPD体系的时候，经常也是将CMMI的部分内容当作IPD的内容来进行讲解的。而事实上，IPD在最早的时候并没有涵盖这些细节。经过这些年，IPD与CMMI在很多企业中融为一体，从管理的角度来说，也没有必要去区别哪些是IPD，哪些是CMMI了。 说CMMI关注的范围相对微观，那是对CMMI不了解，其实CMMI从一开始就强调总全局着眼、整体规划、分步实施的策略。说IPD是全面的端到端的体系，其实也不尽然，因为无论如何它也只兼顾到了产品开发的过程，对产品战略、产品规划等方面的考虑，仍然需要单独的MM体系去解决和关注。因此，在企业构建产品管理体系时，不应局限于某种架构或体系，只有博采众长，兼容并蓄，才能够搭建起一个强大的研发与产品管理体系。这其中PACE、IPD、CMMI、JIT、Stage-Gate等等，都是非常值得借鉴和参照的体系和方法。 建议管理者在理解IPD与CMMI的关系时，不要再简单的做对照和选择，更为重要的深刻理解他们的核心理念和方法，融汇贯通。记住，管理和武术都是一样的，最高境界一定是“无招胜有招”！