杜邦“特富龙”危机于2004年7月爆发，2005年1月结束，历经半年之久，危机波及全国各省、自治区、自辖市；危机演变，从杜邦“特富龙”危机演变到苏泊尔不粘锅危机，更进一步演变到消费者状告苏泊尔不粘锅危机。本次危机不仅是苏泊尔和杜邦的危机，也是中国不粘锅行业的危机、国家标准的危机。本案例试图对发生在2004年的这场危机进行整理和总结，希望能对中国本土企业以及跨国公司在中国进行危机管理提供一些启示。
“苏泊尔”，中国炊具行业的领军者，是国内炊具行业首家上市公司(002032SZ)，主营炊具、电器的研发、生产和营销，中国驰名商标，“苏泊尔”牌不粘锅是“国家免检产品”，“中国名牌产品”，其销量国内第一。苏泊尔不粘锅以及其他一些不粘锅企业都采用了美国杜邦提供的特富龙不粘涂料。
不粘锅行业在我国发展已有10余年历史。中国不粘锅生产企业所生产的不粘锅系列产品因其具有不粘、不糊、易洁、易洗等特点，深受广大消费者喜爱，在国内已经成为家庭锅具的新主力。据不完全统计，2002年其产量已达9000万口，其中大约15%在国内销售;在外销市场，不粘锅系列产品已经成为中国五金制品行业出口创汇的新秀。今年以来，国内炊具业著名企业在保持内销市场发展的同时，在外销市场取得飞跃式的发展，与美国，日本，东南亚，香港，台湾等二十多个国家和地区的客户建立了贸易关系，成为全球不粘锅重要的出口生产基地。
尽管不粘锅市场前景非常看好，预计近期每年的增长速度在30%左右，但和欧美市场相比差距还甚远。发达国家的普及率在95%以上，而我国目前只有5%。近几年美国市场的销售额都在10亿美元以上，而我国只有十几亿元人民币，相差8～9倍。
第一节 飓风起于青萍之末
“巴西丛林里一只蝴蝶偶然煽动翅膀,可能会在美国得克萨斯州掀起一场龙卷风”《蝴蝶效应》。
2004年7月8日，周四。美国《华尔街日报》报道美国环保署(EPA)对杜邦提起行政指控，指控杜邦公司自1981年6月至2001年3月间，三次拒绝向该机构提供有关可能对人类健康和环境造成伤害的用于“特富龙”制造过程中的添加剂全氟辛酸铵(PFOA，又名C-8)的资料，违反了有关潜在健康风险的联邦报告要求，并拟对其处以高达3亿美元的重罚。杜邦公司否认了环保署的指控，并表示将在30天内对这一指控提出正式否认。杜邦称其完全遵守联邦报告要求，并否认在上述化工品与人体健康或环境的任何有害影响之间存在任何联系。在美国这只是一场政府行政单位和企业间的行政诉讼，其主要诉讼标的在于杜邦违反了联邦报告的要求。(注：所谓特氟隆，是美国杜邦公司对其研发的碳氢树脂的总称，市面上常见为杜邦公司注册的“特富龙”，包括聚四氟乙烯、聚全氟乙丙烯及各种共聚物。由于其独特优异的耐热(180°C-260°C)耐低温(-200°C)、自润滑性及化学稳定性能等，被称为“拒腐蚀、永不粘的特氟隆”。它带给我们的便利，最常见的就是不粘锅，其他如衣物、家居、医疗甚至宇航产品中也有广泛应用。全氟辛酸铵是生产特富龙涂料中的一种加工助剂，该助剂用量极少;这种加工助剂随着产品生产的完成，已从制造过程中除去，涂有特富龙涂层的不粘锅不含该助剂。)
时隔一天，7月10日，周六。《参考消息》转发路透社消息《特氟隆材料可能有毒-邦遭美国环保署指控》。杜邦中国对此事没有任何反应。同一天，新浪网第一个报道《参考消息》关于特富龙内容，各大媒体纷纷报道杜邦遭行政指控的事实，并称使用杜邦公司特富龙涂料的不粘锅产品可能含有致癌物质。由于时间短，消费者并没有对这一消息有什么反应，不粘锅市场销售走势良好，没有任何负面的表现。
7月11日，周日。中国中央电视台《新闻30分》报道“杜邦特富龙可能给人体健康带来危害”的消息。由于中央电视台特殊的媒体地位和其新闻影响力，经其报道的负面新闻往往被认为是一种重要信号，也很容易引发媒体和普通消费者的广泛关注和议论。
于是，一个在美国以程序问题为标的行政诉讼和一则关于“起诉杜邦公司违反联邦报告要求”的新闻，由于中国新闻媒体对美国法律情况的不了解和对美国新闻的一些内容的过于关注，到中国变成了一个健康问题的新闻。同样的新闻背景，在美国和中国却有两种不同侧重的新闻版本。
7月12日，周一。杜邦中国向中国媒体发来正式公开声明。在这份声明中，杜邦公司法律顾问总监马伯乐表示：“过去50年所积累的经验和深入细致的科学研究表明，全氟辛酸铵对人体和环境无害。”杜邦中国公司公关部负责人称，全氟辛酸铵是生产特富龙过程中一个基本的加工助剂，它本身就没有危害，所以特富龙更谈不上什么有害了。
杜邦的这份声明，并没有得到中国媒体的支持和消费者的理解。相反，媒体在没有得到满意答复后开始怀疑事情的真相所在。消费者“宁可信其有，不可信其无”消费心态伴随着媒体的报道，开始表现出来。
很快，新闻传播的一条消息在很短的时间里演变成一个涉及媒体、消费者、市场、生产厂家和政府部门的社会事件。
媒体
7月13日，周二。国内媒体开始热炒杜邦特富龙事件，就特富龙是否有毒、不粘锅是不是毒锅等问题大做文章。
苏泊尔公司收集了16个重点城市73个报纸媒体、32个网络媒体，中央电视台、中国国际广播电台和上海人民广播电台，共202条新闻报道(含转载)，其中全国性媒体19家、区域性媒体57家;不包括各省会、地级城市电视媒体报道。总体而言，媒体报道特征如下：
1. 从报道价值取向而言，95%以上的报道为负面内容，多以“致癌、有害、毒、损害健康”词语组成内容，而且大多是缺乏依据性的猜测，质疑，而且立场惊人的一致，甚至难以从中找出较为有利的报道。整体上呈现出一边倒式的大量报道，这在历年来针对企业而为的事件中是极其罕见的。大量此类报道造成的负面影响难以估量，在消费者心目中不粘锅几乎成了“有害健康”的代名词。
2.从其爆发性而言，媒体危机来势凶猛，仅仅在一周的时间，便从单一的报道、转向多方位的立体报道，中间预热间隔仅仅2天。
3.从报道影响范围而言，此次危机媒体报道涉及面广，几乎覆盖中国所有都市及大部分城市，50%以上的版面位置在头版和次黄金版，90%以上的报道篇幅在1000字以上。
市场和消费者
伴随着新闻报道，特富龙事件的信息传播很快进入民间的非正式的传播渠道，诸多事情被添油加醋的讲述，在人们街头巷尾和茶余饭后的闲聊中，“致癌”、“毒锅”变成“好像真的一样”。
接着信息的传播开始影响人们的消费心理和消费行为，不粘锅的种种使用方面的优点在健康问题上显得不再重要。消费者接受大量负面报道之后，大约4天的时间，不粘锅的销售出现了急剧的下滑。消费者购买明显减少，部分不粘锅柜台出现撤柜，其范围涉及到中国各省市，自治区、直辖市的商场、卖场等主要的不粘锅销售渠道。市场销售普遍大幅度下降，部分消费者提出退货要求。在杭州的某一个超市，曾出现了20多人排队退锅的场面。
苏泊尔受“特富龙”事件的影响。作为不粘锅市场占有率第一的苏泊尔，遭受了最大压力。苏泊尔全国不粘类炊具产品的销售量与去年同期相比下滑77.33 %，七、八这个月至少造成直接经济损失人民币1000万元以上，其他不粘锅企业销售下滑比例也很大。
同时，由于“特富龙”事件影响的延伸，苏泊尔的品牌形象因这一事件也受到了损害，并对苏泊尔的股票发行带来强大的冲击，苏泊尔股票上市当天即跌破发行价，给苏泊尔公司以及广大股民和苏泊尔股东造成了很大经济损失。
经销商
全国各地的炊具行业经销商和零售商，也因这一突发事件遭到了不同程度的直接和间接经济损失，库存增加，销售不畅，前途黯淡，经销商人心惶惶，有些经销商有了退出的打算。
不粘锅市场“特富龙”事件的打击下，在很短的时间内就遭受到巨大的损失。不粘锅市场危机重重。
此次危机，无论对于整个不粘锅行业、还是全国的不粘锅用户，“不粘锅有毒论”可以摧毁一个产业。谣言可以越描越黑，辟谣也有可能越辟越浑，到底怎样才能将企业、行业托出危机?这对苏泊尔是一次重大的考验。
不粘锅行业，生存还是灭亡，是个问题，是个大问题。
第二节 危机之中选择坚持-苏泊尔在行动
有人说，看一个企业的实力只需要知道他如何应对危机就可以了。企业的战略眼光、经营能力、组织效率乃至公关意识都在危机中得到集中、全面而又真实的体现。
一、 成功的危机公关基于对危机的正确判断和迅速有效的危机决策。
苏泊尔作为国内最大的炊具企业和不粘锅市场份额最大的企业，在“特富龙”事件中首当其冲，承受了巨大的压力。如何处理“特富龙”验着这家中国最大的炊具企业!
7月10日，由参考消息获知杜邦特富龙事件，苏泊尔就敏锐意识到，报道虽然只是针对美国杜邦公司，但这个问题可能会被扩大，会威胁到国内不粘锅企业，苏泊尔作为国内不粘锅第一品牌，将面临严重考验。获知消息的当天，公司立即召集高管及相关部门经理(市场部、销售部、采购部、生产部、质量检验部)召开紧急会议，讨论“特富龙材料被美国环保局指控可能有害的应急措施”，对危机进行评估。这种在最短的时间进行危机决策的意识，让苏泊尔赢得了日后危机公关中能够采取有效和及时的行动，避免了损失的扩大、赢得了时间。
在这次会议中产生了危机公关的几项决议：
1、认清了危机的根源。消息得知后，公司立即和杜邦公司沟通，希望取得美国食品及药物管理局(FDA)的安全认证;同时调查并跟踪海外市场不粘锅市场的情况，掌握第一手的资料。
2、制定了危机管理初步预案，建立了危机管理小组，明确危机管理小组的分工，协调公司各部门的计划，减少可能发生的损失。生产、采购、市场等方面都提出了相应的预防措施。
3、保证对外的沟通有效。决定由公司总裁助理担任对外新闻发言人，利用各种新闻媒体公开讲解事件的真相，争取媒体的支持与合作。
4、 保证相关信息的顺畅。公司危机管理小组每天密切关注事件的发展，将各种信息、公司的各项决策通过各种途径发送至每个终端，让公司全体员工及时了解情况及发展趋势，以统一公司内部行动。
虽然作了充分准备，但是，中央电视台的报道后，事情发展的速度和破坏力，还是出乎了苏泊尔的意料之外。杜邦声明的收效甚微，铺天盖地的负面报道，消费者、经销商连续不断的质疑电话，企业内外部的议论纷纷……。压力如同潮水般，在很短的时间中压向苏泊尔。危机的等级从预警的橙色一下变成红色。何去何从，危机考验着苏泊尔。
7月13日，公司召开了由总裁苏显泽亲自主持，包括炊、电两事业部营销中心部门副经理以上人员参加的针对“特富龙”事件的会议。会议中公司迅速形成了统一的认识和行动策略。
1、根据从杜邦获得的美国食品及药物管理局(FDA)对杜邦特富龙涂料的安全认证资料，海外不粘锅市场未受“特富龙”事件的影响情况，以及杜邦200多年的历史和杜邦特富龙50年安全使用历史，苏泊尔得出一个基本判断：使用杜邦特富龙涂料的不粘锅是一个好产品。这种认识，奠定了苏泊尔公关的基调，全力支持不粘锅，保证不粘锅的市场销售。苏泊尔对“特富龙”公关首先是对一个正确事情的公关。
2、确定公关活动的内容和策略。包括媒体、政府机关、市场、消费者和其他方面的公关。
3、决定由公司高管直接负责管理和协调相关的公关活动，派专人负责具体的公关活动;统一企业的声音，并约定危机公关的内部沟通机制，及时讨论和处理新发现的问题。
此次会议后，苏泊尔开始了全面的危机公关。从12日负面报道的爆发，到危机公关的指导原则形成，前后没有超过36小时。
二、苏泊尔的危机公关
1、正本清源，取得舆论制高点
在杜邦7月12日的公关活动失败后，苏泊尔意识到杜邦或其他个别公司和国外机构的证据，也许能起到佐证的作用，但却不是媒体和消费者完全认同的权威，诚恳的态度也不能完全消除媒体和消费者的疑虑。那么什么样的说明会得到大家的认可，不会遭到置疑和非议?苏泊尔做出了自己的基本判断。
在中国，国家机关和机构的发言代表着中国市场权威，他们的发言对中国媒体的有效性要高于美国或者其他国际组织的发言。只有获得它们的支持和认证，不粘锅才可能在最大程度上获得中国消费者的认同，才能站稳市场。
于是，苏泊尔很快对国家的权威机构进行了一系列的有效的沟通工作。配合并推动国家权威机构，迅速拿出相应的意见和建议，迅速取得了对苏泊尔有利的证据，加快了权威机构的意见的发布，取得了舆论导向的制高点。相应的活动如下：
7月13日，服务部人员将公司所有的不粘锅制品送到国家日用金属制品质量监督检验中心(沈阳)再次进行检测。
很快，公司收到国家日用金属制品质量监督检验中心出具的证明。证明苏泊尔生产的不粘锅系列产品近几年来在国家日用金属制品监督中心检验，其检验结果均符合标准要求(性能，卫生指标)。
7 月20日，苏泊尔走访了国家质检总局和行业协会，与相关负责人进行沟通。解释了事件的来龙去脉，争取到了他们对特富龙及不粘锅安全性的认可。他们表示愿意站在企业的立场上消除不利的影响，建议企业要求中国五金协会以协会的名义向国家质量检验检疫总局写检测报告，并表示该检测报告可由企业协助整理。
2、正面面对媒体
主动出击
在中国仅仅取得权威机关的支持是不够的，媒体在危机管理中至关重要。媒体的言论在很大程度上影响着舆论的走向，影响着消费者的观点。得不到媒体的支持，可能就会出现“赢得道理，输掉舆论，输掉市场”的结果。
在危机中，新闻媒体关注的是双方的争执过程、化解及内幕，是事件本身的新闻性。企业如果没有积极有效的公关措施，仅仅是恳求媒体客观公正报道的话，正好适应了媒体的深入报道的胃口。危机发生后，公众都是在等待企业的表态?D?D是否低姿态的承认错误、是否愿意承担责任、是否愿意改进等，这些都是企业危机公关传播的核心内容。实际上，危机公关正是通过这些积极的努力来赢得消费者的谅解与信任的。
危机公关是良心的公关，是基于企业经营理念的公关。可以说，危机公关的成败很大成分是源于危机公关传播的内容是否成功。危机发生之后，社会公众了解事件脉络的主要渠道就是新闻媒体，而新闻媒体也都热衷于把各种危机事件当成自己的报道热点。通过媒体，企业可以以真诚的态度，迅速把事件的真相告诉公众。
特富龙事件本来只是涉及到对杜邦行政程序的问题，国内媒体却把事件扭曲成不粘锅的安全性问题。苏泊尔认为，在这次危机中，如何使媒体了解真相，争取媒体支持至关重要。
在这次危机中，苏泊尔表现出极强的媒体沟通能力和意识。实际上，苏泊尔也并未表现出什么花架子，而是自始至终保持开放的态度，与媒体和公众进行坦诚的沟通;自始至终从公司最高层到公司执行层，都把消费者的利益放在首位。而这些，恰恰正是危机管理的真谛所在。危机管理就如救火一样，必须迅速及时，必须措施得力，否则就会愈燃愈烈，将所有的希望和梦想化于灰烬之中。
坦诚面对媒体
危机发生时，对媒体、公众的态度很重要，苏泊尔在同媒体沟通时，始终坚持两条原则：
1、表示出对媒体的尊重，第一时间主动与之进行直接的、面对面的沟通。
媒体是舆论的传播者，要想影响受众，必先争取传播者的理解。所谓在第一时间，是指危机发生后最好争分夺秒抢时间与媒体联络，等媒体报道后再做工作，为时已晚。真诚的姿态，更容易使媒体感觉到"尊重"，沟通也会更加有效。
2、对公众态度要坦诚，传达的信息必须准确、清晰，争取公众的理解。
危机的发生，常常源于媒体、受众对事实的误解和企业的不透明。企业无论犯错与否，都需要一个正确的心态，增加透明度，向公众做坦诚的解释。人们会为"敢于认错、知错就改，勇于负责"叫好，却不能原谅不负责任的遮掩和逃避。
苏泊尔充分利用新闻媒体来化解危机，在保持与媒体的有效沟通外，与新闻媒体通力合作，开展高度透明的企业宣传活动，做到了一个企业所能做到的
适应中国国情，双管齐下
中国的媒体在传播形态上有着自身的特殊情况。中国的媒体存在发布重要消息和权威消息的权威媒体和传播消息的大众媒体。国家机构和权威组织要发布重大信息，会挑选《中央电视台》，《人民日报》、《工人日报》等权威媒体来进行。消费者日常取得消息的途径更多的是来自和自己生活贴近的大众媒体，如地方报纸，网站和地方新闻节目。如北京消费者会去看《北京青年报》、《新京报》，南京消费者看的是《扬子晚报》，杭州消费者看的是《钱江晚报》、《1818黄金眼》。苏泊尔根据中国媒体的这种特点，采取了相应的媒体公关策略。在公关传播中，不仅要有自己的声音，权威的声音，还要有舆论的声音。只有这样才能做到有理、有力。在这种思想指导下，苏泊尔进行了有层次，有步骤的媒体公关活动。
表明态度和立场，稳住阵脚：7月12日～18日危机爆发后的第一个礼拜，在媒体面前苏泊尔采取了冷对策。针对媒体普遍关注的问题，公司统一了对外传播口径，主要强调：苏泊尔的产品是通过中国五金制品质量检验中心检验的，而且特富龙本身并不含毒，消费者对高科技产品应该抱有一种客观和科学的态度，不应盲目恐慌。如果国家权威部门鉴定后认定不粘锅系列产品有问题，“苏泊尔肯定会对消费者负责。”
权威媒体公关，获得权威声音的支持：7月21日通过前一天在杜邦记者会和媒体的现场交流，苏显泽总裁感到杜邦的记者会并没有真正解决媒体对特富龙和不粘锅产品安全性的置疑，苏泊尔有必要与媒体进行进一步的沟通。于是，当天上午，苏泊尔邀请了一些权威媒体的记者进行座谈。座谈会上，苏泊尔再次详细介绍了事件的真相，争取到了记者对事实的认同，避免以后再有不符事实的相关报道。
主动接触地方大众媒体，推动并赢取舆论的支持：7月22日，苏总在杭州和部分媒体座谈，让媒体了解真相，争取媒体支持。同时和全国各地方媒体接触，讲明事情的原委，并争取最大范围的支持。
经过这种层层的公关推进，苏泊尔取得了权威媒体和大众媒体的理解和支持。
3、消费者第一，永远的第一
消费者才是危机的最终决定者，能和消费者直接沟通、解答消费者的疑问，是消除消费者疑虑的直接而有效的方法。对消费者提问、咨询的准备不充分和怠慢，很可能会引发另外的不必要投诉、争执，甚至于诉讼。对于这一点苏泊尔做好了充分的准备。
“求卓越品质，超越客户期望”泊尔对消费者永远的承诺。危机发生后，苏泊尔一直努力与消费者做深度沟通，解释事件真相。
7月12日，市场部对终端导购人员做及时沟通和培训，统一对消费者的解析。同时，对消费者可能提出的问题，公司制作了一份书面材料，统一了回复的口径。
7月13日，苏泊尔公司首次通过公司网站发表公开声明，该声明主要针对广大消费者，并附有FDA的认证证书、国家日用金属制品质量监督检验中心的检测报告及美国杜邦关于特富龙事件的声明。
7月15日，苏泊尔公司发布《苏泊尔致不粘锅用户函》，真诚的向消费者说明事实真相：
杜邦的“特富龙”涂料是经过美国食品及药物管理局(FDA)和美国消费者安全委员会(CPSC)的安全认证认定的;
苏泊尔的所有不粘锅产品均通过了国家日用金属制品质量监督检验中心的检测，对身体是无害的;
美国环境保护署(EPA)指控特富龙的生产过程中用的一种加工助剂C-8可能有毒，而特富龙本身没有毒;
美国杜邦已发表声明，特富龙中不含有C-8，而且C-8也是没有毒的。
说明函还附有CPSC的安全认证书，国家日用金属制品质量监督检验中心的检测报告及美国杜邦关于特富龙事件的声明。
同时，苏泊尔公司对售后服务人员和免费电话工作人员进行了培训，并加强了力量。
通过大量艰苦的工作，加上消费者对苏泊尔产品的一贯信任，苏泊尔以上的努力在一定程度上缓解了消费者的心里恐慌
“消费者第一，永远的第一”的经营思想，在这里发挥了作用。
4、团结可以团结的力量
与杜邦合作，共度难关
苏泊尔是杜邦特富龙在中国的特许制造商，长期以来保持了良好的合作关系。危机事件之后，苏泊尔第一个反应就是跟杜邦公司联系、沟通，力求将双方的损失都降到最低。与杜邦的合作体现了一个原则：优势互补，并肩作战。
作为一家具有200多年历史的公司，苏泊尔对杜邦公司一直信赖有加。在危机开始阶段，杜邦公司为处理危机做了大量的公关和沟通工作(具体见上表)。但由于杜邦在使用国际化的危机处理程序处理特富龙危机时与中国国情发生冲突，所以在危机爆发初期杜邦危机处理的效果不明显，甚至在某种程度上加重了危机。
首先，相对于国内媒体的反应，杜邦对特富龙事件反应速度过慢。7月9日，国内媒体即开始关注特富龙有毒事件。虽然事出同因，但它在美国和中国面临的问题或危机性质截然不同，不夸张地说，在中国市场如此“一石激起千层浪”连锁反应，是贺利得和他的杜邦高层们所没有料想到的。在美国，杜邦的问题是所谓行政程序问题，而且公司的态度之强硬，不仅全然否决环境保护署(EPA)的所有指控，更言之凿凿要反诉，甚至认为错在法案本身;而在中国，杜邦的问题是产品安全，要知道，对一家制造业企业来说，客户和公众对其产品安全的质疑简直是致命的。然而事件发生后杜邦公司只是在自己的网站上作了一个声明，直到一周后即7月15日，杜邦公司才开始正式对媒体和消费者作出说明，痛失了将危机扼杀于源头的机会。好事不出门，坏事行千里。在危机出现的最初12-24小时内，消息会象病毒一样，以裂变方式高速传播。而这时候，可靠的消息往往不多,充斥着谣言和猜测。公司的一举一动将是外界评判公司如何处理这次危机的主要根据。媒体、公众及政府都密切注视公司发出的第一份声明。对于公司在处理危机方面的做法和立场，舆论赞成与否往往都会立刻见于传媒报道。
第二，对中国国家权威机关、媒体、消费者之间的关系处理缺乏本土化对策。杜邦并没有请国家的相关权威机构出面澄清事实，而是公开的指责媒体报道有误，歪曲事实，称“中国媒体的误解导致特富龙在中国目前的困难局面”。对待消费者，除了一而再再而三的表白外，没有出示让消费者信服的内容，面对生命尤关的可能性，消费者当然不买账了。
第三，除了国家质量监督检验检疫总局的介入外，没有充分动员第三方的中立机构，都是杜邦自己在台前，缺乏公信力，以至于在最终检测结果出来之前，都给人以“嘴硬、不负责任”的恶劣印象。
由于杜邦去本土化的危机公关策略，虽然做了大量工作，但效果不理想。针对这种情况，苏泊尔公司总裁苏显泽和助手当即决定放下手中其他的工作，飞往北京，与相关部门沟通。
当晚，苏显泽与杜邦的高层领导进行了会晤。杜邦向苏泊尔解释了事件的来龙去脉，及事件的发展动向，苏泊尔也介绍了特富龙事件之后苏泊尔采取的应急行动，并向杜邦反应了公司面临的不粘锅销量下降2/3～1/2的损失。同时，苏泊尔认为杜邦已经采取的应急行动没有有效的缓解危机，建议他们针对中国市场特性，进行下一步行动：与国家质监总局，行业协会以及氟学专家沟通，请这些权威机构出面，证明特富龙的“清白”。
7月21日，杜邦高层来访苏泊尔，双方针对“特富龙事件”进行了讨论，会议达成以下三项主要共识：
第一，双方就以后的公关策略、渠道达成共识：和标准制定单位和检测单位进行沟通。
第二， 解铃还需系铃人，请美国环保署来说明情况。
第三， 针对目前苏泊尔不粘锅市场销售的损失，杜邦承诺将投入资金，与苏泊尔共同挽回损失，重建“特富龙”在中国市场的地位。
苏泊尔和杜邦合作危机公关体现了“资源共享、优势互补”，取得了良好的效果。
事实上，跨国企业的公关危机在中国此起彼伏，原因是多方面的，一个常见的原因是公司高层对中国的文化背景缺乏深入了解，对于某事件在认识上与公众的理解存在较大差异,因此在公关层面上表现出不负责任甚至被认为歧视中国消费者;另外一方面的原因是一些公关职能部门在处理危机时候照搬国外程序和经验，往往在中国在很多情况下显得灵活不够。在中国做事需要了解中国国情，在中国处理危机，需要使用适合中国国情的策略。
同舟共济，伙伴经销商
经销商是苏泊尔的合作伙伴。特富龙危机发生后：
7月12日，苏泊尔发布《苏泊尔致经销商的函》，其内容类似于致消费者函;除了向全国经销商说明情况外，苏泊尔恳请全国经销商同舟共济、共度难关。
7月13日，召开全国经销商视频会议，推心置腹和经销商们交底：我们的产品没有问题。那些跟了苏泊尔十多年的经销商们此时自觉和苏泊尔的业务人员一起，一家一家的门去做商场和超市的工作，传递苏泊尔的检测报告，发送杜邦公司的种种材料。
对经销商的重视和认真、细致的沟通，使经销商稳住了心态，不粘锅被大面积撤柜的事情在苏泊尔没有发生。经销商的稳定，为市场的稳定，以及不粘锅销售的持续提供了有力的保证。
二、危机公关总结
危机公关是需要一个全方位和深层次的沟通，不仅要尽早、主动进行沟通，还要有适合的理由和证据，并将这些证据通过适当的渠道和媒体与消费者沟通。有效的危机公关虽然不能完全消除危机的影响，却可以做到避免事态恶化，为日后发展留下可能的空间和机会。苏泊尔公关取得了以下几方面的成果：
1、避免了不粘锅撤柜，部分稳定了不粘锅市场的销售。
2、使媒体的负面报道没有长时间的持续，并最终让媒体在不粘锅无毒这个根本问题上没有异议。
3、推动国家权威机关加快了相应的检验和意见发布时间。
第三节 再生变异
危机的发生往往都具有连锁效应。一个危机中隐藏着许多新危机的可能;特别是在炒作流行的当代，许多正常的疑问、要求，会夹杂着竞争、名利和其他动机，让人难辨真伪、防不胜防。此时，不能因为先期有效的公关而放松危机意识，一次疏忽可能会前功尽弃。
在大家都认为特富龙事件告一段落的时候。2004年8月7日，消费者关真峰从翠微大厦购得苏泊尔经美国杜邦特许制造的苏泊尔炒不怕特富龙铁金刚30cm不粘炒锅。他在得知不粘锅可能致癌后认为，被告存在隐瞒实情的欺诈行为，要求赔偿392元，成为全国首例消费者状告杜邦不粘锅制造欺诈案。原告收集了相当完备的证据，并有一家十分有实力的律师事务所支持。进入的时间也十分巧妙，刚好在全国尚未消除对特富龙事件的影响之时，一下吸引住了大家的注意力。市场大潮下涌动的潜流浮出了水面。
经历了前期风浪，苏泊尔此时并不慌张。
公司高层到北京拜访了相关国家机构，苏泊尔拿出了一些国际上关于250℃的标准和判定，和相关各方在250℃的问题做了充分的沟通，取得了较为统一的意见。
同时，苏泊尔向中国氟专家进行了深入的请教，据氟专家称，特富龙涂料的生产是在427℃以上的温度环境中生产的，因此在250℃使用根本不存在任何问题，而且做菜时油的温度一般不会超过250℃。如果不粘锅使用温度超过260℃，仅可能会对特富龙涂料的物理性能产生影响，从而会影响不粘锅的使用寿命。
10月12日，海淀法院首次开庭审理此案，涂层在250℃是否产生毒素成为双方争论焦点。由于原告认为产品有质量问题，法院要求原告承担举证责任，原告表示不再需要举证期。本来，苏泊尔没有举证的义务，但苏显泽说，要让官司赢的彻底。于是，被告身份的苏泊尔积极为法院提供自己掌握的详实的关于特富龙和不粘锅的资料。虽然没有举证的义务，但苏泊尔公司要求举证。
10月13日，中国检验检疫科学研究院公布的检测结果表明，所有被检测的不粘锅产品中都未发现全氟辛酸及其盐类残留，消费者可以安全使用。
11月18日，国家质检总局抽查了5个省市15家企业的26种不粘锅产品，结果合格率为92.3%;中国五金制品行业协会展开调研，通过对外国市场动向的分析，证实特富龙不粘锅在正常烹饪条件下，不会对人体产生危害。
12月6日，消费者案第二次开庭，法院调取的证据证明，不粘锅的正常使用温度为250℃，如果干烧，使用温度超过260℃，会影响不粘锅使用寿命。
2005年1月6日，国内首例消费者状告杜邦锅案一审判决，消费者全面告负。海淀法院一审裁定驳回了消费者关真峰对苏泊尔炊具公司的起诉，认为苏泊尔非此案适合被告，同时判决驳回其对销售商翠微大厦的诉讼请求。
虽然时经两个多月，但此案由于苏泊尔公司采取了有理、有力、有利的应对和应诉，媒体报道方向逐渐向着事实真相的方向转变。
第三节 特富龙危机的尾声，危机管理的发展
如今,特富龙有毒事件总算尘埃落定，转危为安。此次危机公关，历经半年之久，涉及全国大部分媒体、全国消费者;作为主要当事方之一的苏泊尔公司，历经磨难，在危机过后变得更强大。苏泊尔股票2004年8月成功在深交所上市之后，苏泊尔牌不粘锅荣获了中国名牌和国家免检产品两项殊荣。
后记
据悉，苏泊尔公司新成立了企划部，负责公司整体对外公关。
中国国家新闻管理署发布公告，禁止新闻媒体恶意炒作。
浙公网安备 33010802003509号
