在我小的时候，每年春耕结束后，父亲就会带着亲戚、朋友、邻居们去城里打工赚钱，直到春节前才返乡。所有的亲戚、朋友、邻居都和睦相处，尤其在秋忙季节，大家互相帮助，其乐融融。
有一年，突然，我远方舅舅家的儿子在工地发生安全事故，年轻、帅气的表哥与世长辞。舅舅开始责备父亲，并勒令父亲找工程公司理论。经过近2个月的沟通协调，最后获得了6万5千元的索赔。又过了3个月，工程公司的另外一个工地也发生了一起安全事故。这起事故3人死亡、5人受伤，按照惯例每人赔偿6万5千元。不到半年时间，公司连续赔偿了近40万元。工程公司因资金紧缺，不得不申请破产。工程公司倒闭以后，父亲再也没有机会带亲戚、朋友、邻居们外出打工了。
大学毕业后，我进入一家IT企业，从事网络编程工作。有一天，市场部的一位女同事在家跳楼身亡，家属来单位说事，责备单位缺乏企业文化，造成员工家庭不幸，并要求给予补偿。对于我这名刚从象牙塔步入社会的员，充满了爱心和善意，几次想找公司领导帮这位家属讨个公道，结果都被我的主管领导拦住了。我问他为什么不让我去？他给我讲述了他的过去。
主管领导曾在一家大公司工作，具体多大他没有说。有一次，一位同事外出办事，发生了交通事故，导致右腿残疾。公司按照相关规定给予了报销和补偿，可家属嫌少不干，每天来公司闹事儿。常务副总带头与总经理理论，我的主管领导也参与了此事，大家都说总经理刻薄寡恩，没有道义和爱心。面对如此大的压力，总经理只好让步、妥协，同意每月为其提供3000元生活费，并组织了公司募捐（真正捐款的只有几位高层领导）。1年后，公司连续发生了2起施工事故，造成3人死亡，7人残疾。常务副总再次伸张正义，公司贷款安抚了家属，补偿员工。与此同时，公司第一次出现资金紧缺，面临严重的定期伤者生活补助，在职员工的收入也受到影响，大约又维持了1年，公司不得不宣布破产，300多名职工不得不面临重新择业。
主管讲完后，他叹息一声：其实所谓的爱心，都是从自己角度出发的私心。如果真有爱心，就该考虑我们公司的发展，别让那么多人失业。
5年前，我带领了一个项目团队。成员小王，聪明，善良，为人厚道，工作认真负责，还是一位孝子。项目启动后，小王开始间断性请假，有时候要带70岁的母亲去医院看病，有时候要带2岁的儿子打疫苗。刚开始，我帮着他隐瞒请假的真相，也会帮他完成一部分工作，他用加班来弥补耽误的工作。可时间久了，请假频繁，沟通不及时，严重影响了项目进度和团队合作。
3个月后，领导找我谈话，客户找我谈话，团队成员也开始抱怨。面对公司的规章制度和对小王的道义，我常常无法抉择，是顾及这位辛苦的家庭主男，还是要考虑团队和项目利益呢？制度与道义冲突，作为项目管理者，我很迷茫。
我记得：古时候，鲁国有一项政策，即如果鲁国人在其他国家发现本国人被当作奴隶使用，可以将其赎回，回国后可以向政府报销费用。因此，很多在国外沦为奴隶的人被赎回了。有一次，孔子的一名弟子子贡在国外赎回了一个奴隶，但他并没有找政府报销费用。孔子知道后，对其进行了批评。孔子的理由是：我们不报销费用得到赞誉，这样别人就不好意思找政府报销，长此以往就没有人愿意去掏钱赎回奴隶了。有人说：“孔子不愧是圣人，他看到了表扬个别违反规则的人将会带来整个规则的破坏”。
去年冬季，一位朋友在我的群里发布了一个爱心赞助链接，我劝其删除，她在群里说我没有爱心，后来我劝其退群。事实证明，这个链接到处都有，让你赞助的银行账户都是一样的，只是事发地点不同。
前两天，群里又出现了爱心赞助的链接，我劝其删除链接，这位发布者以人格担保信息为真，引来不小的争议。为此，有人在背后说我没有爱心，刻薄，不尽人意。
试想，如果今天不制止这种链接，明天就会有大量类似的链接进入本群，最后真假爱心铺天盖地而来，我们这个学习讨论群还能存在吗？我们用破坏近400人学习环境的制度换取对一位朋友的赞助，又是一个制度与道义的抉择？这位发布者，自从入群以来，没有为群付出任何。今天，当她需要帮助的时候，和我们大谈特谈爱心，这是私爱还是爱心？
附：有罪的人为什么被无罪释放
在1963年的某月某日，美国亚利桑那州的米兰达绑架、强奸了一位18岁的少女，美国亚利桑那凤凰城的警方不费吹灰之力，逮捕了米兰达。米兰达显然知道这次的祸闯大了，抱着坦白从宽的形态，经过几次审讯，米兰达老老实实交代了自己的恶行，不到两小时，警察们就录完了口供，米兰达在坦白文件上签字确认。（也有传说，警察利用各种手段诱惑米兰达认罪）
按照正常的法律流程，米兰达就等着法院宣判了。
奇迹出现了，不知道是受了哪位高人指点，还是自己来了灵感，或者对漫长的监禁生涯感到恐惧，米兰达突然声称，他不知道自己有沉默权。如果知道的话，他就不会坦白自己的罪行了。
原来，在1789年美国宪法生效后，很多美国人担心政府的权利太大，于是在后来的修改中，对政府做了很多限制，防止政府滥用权力，其中非常重要的一个修正案是1791年的第五次修正案。其中提到，在任何刑事案件中，犯罪嫌疑人都不能被迫自证其罪。也就是说，如果一个人被指控犯罪，那么指证的机构就要负责搜集证据，被指控的人有权保持沉默，不为别人提供证据来证明自己有罪，警察不能逼供。保持沉默的道理是，没有人能强行逼供，并根据以此获得的信息把你送进监狱，因为在压力下，你很可能屈打成招，造成冤案。
自从美国宪法第五修正案以来的200多年时间里，从来没有人提出这样的问题。司法机关认为，只要是嫌疑犯自愿招供，不存在逼供行为就没有什么问题。所以，法庭依然判了米兰达20年的监禁。但是米兰达以自己没有被告知该项权利为由，将此案上诉到了联邦最高法院。
首席官沃伦宣读最后的判决，最高法院推翻了州法院的判决，米兰达被释放。面对公众的质疑，沃伦官的解释是：根据米兰达的所作所为，应该得到20年的监禁。但是司法机关没有告诉他有沉默权，取得证据的手段不合法。判米兰达20年监禁是不公正程序产生了公正的结果。释放米兰达，虽然结果不公正，但是维护了司法程序的公正。更重要的是，结果不公正只是便宜了米兰达，而程序不公正则是司法制度出了问题。
——来自候歌的《不可思议的判决》
3、该不该报销
4、该不该报销续
浙公网安备 33010802003509号
