探讨者：老萨，老马与老农

老萨先是说，私有制是主体，是主导，是主流；公有制是补充，是次要，是辅助。国进民退，是开倒车；民进国退，大势所趋。私有制在一般经济领域，公有制在特殊经济领域，可以完全发挥各自的比较优势。私有制有激励，有效率；公有制讲纪律，讲统一。计划经济是结果均等，是以公有制为基础来发展经济，是由国家主持共栽一棵摇钱树；市场经济是机会均等，以私有制为基础来发展经济，是各人栽各人的摇钱树。实践已经并将继续证明，以私有制为基础的市场经济在经济发展的竞赛中取得了绝对胜利。改革开放后，之所以生产力得到极大发展，之所以人民生活水平得到极大提高，之所以国家综合实力得到极大增强，最根本的原因就是以公有制为基础的计划经济在退，以私有制为基础的市场经济在进。提所有制，有公有私；发展经济，私字为首。当然，并不是说公有制一无是处，而是说公有制应该识时务为俊杰，以退为妙，在适合自己的领域担当好自己的角色。公有制表面上最听话，但是，最致命的缺陷是公有私用，损公肥私。私有制表面不太听话，但是，最令人称道的是激发人的创造性，富有活力，使社会财富极大增长。发展经济的根基就是人的创造性，有利于人的创造性得以发挥的私有制应该大力提倡和扶持，不利于人的创造性得以发挥的公有制应该逐步退出。西方发达国家的成功经济模式有三个核心要素，那就是私有制.价格自由和宏观调控。而其中最根本的一条，就是几乎无处不在的私有制。客观上讲，市场经济之所以能够解放发展生产力，就是因为产权清晰，价格自由，要素流动，商品流通。那么，土地作为生产要素之一，理所当然产权归农民所有，而且农民有自由买卖的自主权或决定权。只有如此，十八届三中全会提出的使市场在资源配置中起决定性作用，才能真真切切落到实处。试想，土地产权归政府所有，土地买卖由政府垄断，就与真正的发展市场经济的本质要求格格不入，实在是砸碎了农民过好日子的中国梦，严重阻碍市场经济的进一步完善。与此同时，更与十八届三中全会的精神要求严重不符，还是推历史倒车。土地问题，上世纪八十年代前后，有一定程度解决，但是没有彻底解决，一直遗留到现在。可以说，土地是农民的保障，这句话没有错。但是，理解仅止于此的话，又很不够。更进一步讲，土地还是一种资产，在自由买卖中体现着自己的价值。正因为这一点，政府削尖脑袋，使出浑身解数，与民争利，长期把持土地买卖，进而农民利益被严重侵害，难以发家致富，甚至陷入贫困之中无法自拔。无论从广大农民的自身微观需要出发，还是从中国经济发展的内在宏观要求出发，土地私有化到时候了，不能再拖了。毕竟，农民过好日子的迫切希望再不能被落空，城市化进程的有序推进再不能被耽搁，中国现代化的前进步伐再不能被拖后腿。再说了，“土地私有化”这个漂亮仗如果还因循守旧不去打，中国经济一定会继续扭曲下去，贫富差距一定会越拉越大，社会稳定性一定会越来越差。

       老马接着说，考虑到地价助推房价不断攀升的因素，有的人主张土地私有化和市场化。对于这个主张，我是坚决反对的。因为私有化和市场化以后，少数商人会拥有对土地的控制权，他们对土地的要价只会更高。而且，随着农民拥有土地的减少，直接会威胁到我们国家的粮食安全。再加上失去土地的农民大量进城，而又没有充足的工作岗位提供给他们，这样就很容易出现贫民窟，从而严重影响社会稳定。需要特别强调的是，私有化和市场化顺利推进需要一定的经济社会发展水平来相匹配，如果超越一定的经济社会发展水平，来过早人为推进私有化和市场化，最终给民众带来的不是福祉和欢乐，而是灾难和不幸。在土地问题上，我主张，规划高于所有权，这在全世界都是一样的。三中全会通过决定说，市场在配置资源中起决定性作用。但我认为，在土地资源配置上，市场不能起决定性作用，因为要有规划。你必须在规划允许的条件下，再发挥市场经济的作用。因为土地是分类的，有农地、建设用地（包含农村建设用地、城镇建设用地），城镇建设用地有商业贸易用地、住宅用地、工矿企业用地，还有各种各样的划拨的供应性问题。不能跨界使用，这是土地规划的作用，在这个意义上就形成了土地的管制制度的基本内容，即用途管制，所以只有在符合用途管制的前途下，市场才能发挥作用。总书记农村工作会议上提出“四个不能”，土地制度改革怎么改都不能把农村集体经济组织给改垮了，不能把耕地给改少了，不能把粮食给改滑坡了，不能把农民的利益损害了。要继续维持农村的集体经济组织制度，要保证现有的耕地基本上保持稳定、保持粮食能够继续稳定发展、保障农民的财产权利。总书记讲的“谋定而后动”是非常重要的，一些基本的方向要给它确定下来，这样才能不断地往前推进。所以他也讲，土地制度改革要有“三条底线”，第一，不能改变土地所有制，就是农民集体所有；第二，不能改变土地的用途，农地必须农用；第三，不管怎么改，都不能损害农民的基本权益。从农村基本经营制度这个角度来讲，之所以能够把集体统一经营变成家庭承包经营，那是因为我们实行了两权分离：集体土地所有权和农户的家庭经营承包权分离了。这次农村工作会议上花了非常大的篇幅来论述“三权分离”（承包地所有权、承包权、经营权分离），要求落实所有权、稳定承包权、放活经营权。对于中国的农业现代化，肯定要历经几代人的时间，所以我们要有点历史的耐心。第一，要像注重新型主体一样去关注农户，因为个体农户仍是最大的经营主体。第二个两类主体都要重视，生产产品的主体，提供服务的主体。第三，就是要有适度的规划，这个度一定要把握好。第四，要有多种多样的形式让他自由的去发展。

       老农最后说，老萨是改革派，主张土地私有化；老马是保守派，主张维持现状。如果维持现状，政府吃大肉，企业吃米饭，农民喝汤。无论从公平的角度，还是从效率的角度，必须改变现状，土地私有化，农民成为土地真正的主人。如果土地私有化，利益格局当然就改变了，这样一来，农民吃大肉，企业仍然吃米饭，政府喝汤。可以说，这一前一后，农民从原来的喝汤变为吃肉，他的利益膨胀；企业还是吃米饭，他的利益不变；政府从原来的吃肉变为喝汤，他的利益收缩。所以，作为理性人，明白道理的农民都是改革派，当前利益占有者官员无疑是保守派。本质上讲，一个是大多数，但是无权无势，力量薄弱；一个是极少数，但是有权有势，力量强大。企业怎么办？肯定与官员结盟，至少可以吃到少许肉丝。那么，在这种格局下，农民还没有自己的组织，纯粹就是一盘散沙，结果只能是无可奈何花落去。现在，有不少农民反映两个十分具体的问题。说今年，某县（新世纪以来，经济作物已经成为县域经济的主导产业）电力局发文讲，农村的田地灌溉电费由原来的0.3元每度涨为0.8元每度。解释说，过去是种玉米和麦子，现在是经济作物，水涨船高，涨价是合理的。与此同时，粮食直补从今年开始取消。说到粮食直补取消，农民都能明白。可是，由于是经济作物，田地灌溉电费涨价，农民非常不理解。因为，虽说是作务经济作物，但是这个收入顶多只占家庭收入的三分之一。如果不打工挣钱，仅仅靠经济作物，一大家子人养不活的。譬如，孩子上学，老人看病，结婚盖房，等等，如果没有打工作为主要收入来源，提到的这些事情，一个都办不到。说白了，即便是作务经济作物，也没有什么利润可言，甚至只是解决个老年农民就业，勉勉强强可以养家糊口罢了。至于什么小康，就别白日做梦了。在这个严峻形势下，电费涨价，肯定是雪上加霜，到头来农民撂荒就会越来越普遍。到那个时候，损害的当然就是整个国民经济，得不偿失，与民争利不可取啊！可以算一个账，原来每个农户的一年灌溉电费是360元左右，0.3元每度电的话，就是1200度左右。那么，涨到0.8元每度的话，每度电多出0.5元，每个农户就要多交600元左右。这样一来，一个生产队按100农户算，就要多交6万元；全县10个乡镇，每个乡镇10个大队，每个大队6个生产队，大概是600个生产队，粗略按80%种经济作物（据称，全县经济作物总面积已占总耕地面积的80%。），那么全县就要多交2880万元。大家注意了，涨价如果真是国家政策，从今年开始，全县农户每年多交2880万元，连续交10年的话，就要多交2.88亿元，这可是天大的数目呀！看看，相对社会其他阶层，农民是最大的弱势群体，本来就是贫穷，生活水平低，而他们享受国家电费补贴理所当然，现在这样一乱涨价，农民就更贫穷，生活水平就更低了。总书记说过，小康不小康，关键看老乡。我看，这样折腾，农民要小康，没有什么指望了。近期总书记强调，当前，我国经济实力和综合国力显著增强，具备了支撑城乡发展一体化物质技术条件，到了工业反哺农业，城市支持农村的发展阶段。顺应我国发展的新特征新要求，必须加强发挥制度优势，加强体制机制建设，把工业反哺农业，城市支持农村作为一项长期坚持的方针，坚持和完善实践证明行之有效的强农惠农富农政策，动员社会各方面力量加大对“三农”的支持力度，努力形成城乡发展一体化新格局。网友看个究竟007发帖称，土地问题的根源在于毛时代的左倾路线。“高级社”、“人民公社”，名曰土地“集体所有”，实际变成了“党有”、“国有”，任何一级政府均可随意处置。凭什么？不是凭借暴力支撑的权力吗？土地是农民拥有的唯一财产，绝大部分农民的土地是祖传的，少部分是土改时分配的（完全无地的农民，即雇农，在解放前农村是少数，至少在北方农村是这种情况。）。难道“生产资料公有制”是依靠这样无偿剥夺的吗？这样的“社会主义”能够得到多数农民的真心拥护吗？事实已做了无情的结论，那就是“社会主义”建成二十多年，温饱问题得不到解决，生活物资严重短缺，不得不凭票供应各类生活品（农民连票证都不可得）。为何实行土地承包制后，所有此前的问题都迎刃而解？生活物资甚至供大于求？这已充分说明过去推行的土地政策是失败的。还土地于农民，是共产党重新赢得农民拥护的必由之路。